上帝不存在？

http://localpresshk.com/2014/08/evil/
本土新聞
MENU
盧斯達：「沒有誰比誰更高尚」從何而來？

圖片來源：Luc De Leeuw

看飄流製作近來一篇文章《左膠，與蘇格拉底的敵人》，他提出「哲學家」vs「詭辯家」的概念，謂哲學家關心事物本質，語言只是他們進入真理的工具；但是詭辦家不關心真理，他們關心紛陳的意見，玩弄修辭、文字遊戲，一切與真理無關。

否定一切的詭辯家

這種情況，我一讀就覺得好熟悉。在社會政治話題上，經常會遇到「詭辯家」取向的人，他們大多更是受過高等教育的知識份子。當你說香港人在香港有優先權，他們會問，甚麼是香港人？香港人的定義是甚麼？最後他們會詰問：「人」的意義是甚麼？你說香港有華夏文化，他們會問，華夏文化的內容是甚麼？其實華夏是很虛無的﹗你說，歐美國家的底層基督教文化，他們會針鋒相對：甚麼是基督教文化？根本沒有基督教文化﹗你說香港文化繼承了很深的中國文化，他們說，這是華夏沙文主義，這是霸權，會壓迫其他小眾文化。

他們拒絕語言有任何指涉明確對象，拒絕一切概括性名詞（例如華夏文化、希羅文化）——因為任何概括，都會造成對差異小眾的壓迫，他們嘲笑所有對歷史、源流、客觀以及「真實」的信仰。在西方，這種為反叛而反叛的知識分子，也同樣會否定文藝復興以至法國大革命以來的人權、自由、人道觀念，因為一切事情，都可以被質疑至虛無，都可以是不存在的。

從石洞到基督教

這種自毀的知識取向，是整個時代的氣質。這一百年來，我們的思潮都沒有離開尼采的脈絡。尼采的意義，在於他終結了西方哲學一直以來圍繞「真理」而發展的模式。從柏拉圖的石洞理論，到基督教以「道」(logos) 來形容上帝，都在試圖描述「真理」是甚麼。柏拉圖說我們就像從小到大被豢養在洞穴裡的人，完美的理念世界的影子映照在牆上，我們對事物的理解其實是有落差的。

從柏拉圖以來，我們就相信世界和事物都有其本質。基督教以「道」來形容上帝，「道」是「邏各斯（logos）」的中文翻譯。古希臘、古埃及乃至波斯都有這個字，代表哲學上一種統攝萬物的規律原理。基督教認為上帝就是世界和人類的根源、規律和命令。即使是東方哲學，我們都相信有「本質」。儒家認為「仁」是超越世代的最終價值，佛教《心經》講「色則是空，空即是色」，其實也是講本質：世界的一切現象的本質乃是假有，因緣而聚散，因此「空」是一切事物之本質，因此佛教也是試圖找出一個普遍真相。

沒有真理 剩下解釋

到了近代，人類的思想史經歷了一個重大轉折。基督教退出世俗政治的舞台，兩次世界大戰造成的破滅歐洲，催生了普遍相信「世界沒有本質」的存在主義思潮。被歸類為存在主義的眾多哲學家，嘗試在一個沒有終極意義的世界重建主體、為自己實際上是一片虛無生命創造意義。「存在先於本質」是這個思潮最著名的命題。這個想法，源流自尼采一輩，下啟困擾現代的「語言遊戲」。

尼采說：

「認識只能是甚麼？『解釋』，置入意義，而不是闡明（在大多數場合，是對一個已經變得不可理解、現在已經變成一個符號的舊解釋提出新解釋）。不存在事實情況，一切都是流動的，不可把握的，向後消退的。最持久的東西是我們的意見。」[1]

在尼采的世界，所謂「真理」、「道德」，往往是基督教用強權來置入的解釋，但我們誤以為它是真理。實際上，世界上並沒有穿越一切、永恆不變的真理，只有我們凡人對事物的定義和解釋。上帝定義規律的權力，從此回到我們凡人身上。

權力就是一切

那些拒絕一切「概括」、「歸納」的人，也是出自這種思想的流變。我們不要被解釋，因為被解釋即是主體受到限制，受到壓迫，於是他們拒絕一切歸納性普遍原則。「香港人」對我們來說，當然是一個常識，一個販夫走卒皆明白的概念。但在高深知識份子的口中，卻變成一個可以隨意置換意義、流動不明、內容曖昧的純粹名詞。這其實是「現代國家——極權主義」興起的思想背景——我們不再相信一切，道德、傳統、真理，一切皆虛無，唯有手握「權力」的人可以定義一切，創造一切。有權力可以定義的，就有能力創造「真理」。

差異就是一切

海德格如此評論尼采：「他可以稱得上是西方形上學的完結者：既代表形上學的完成，也是形上學的終結。」的確如此。尼采之後，我們經歷了傳統價值的完全解體，哲學模型的完全顛倒。這種思潮，在香港的「左膠」社群和學院特別流行（不管他們是否真正理解自己為何如此思想）。這種思考方式，去到最後只是文字遊戲，過度執迷「差異」，拒絕任何總結，只會瓦解香港人團結抵抗暴政的可能，最終造成災難性後果。

大陸人在地鐵飲食，相對主義「左膠」禮讚這種「差異」，謂之打破地鐵的管理主義暴政；再高級一點，應用在國家政治上。享受西方「霸權」賦予的人權的哲學家，可以熱烈響應伊斯蘭原教旨主義革命，因為這也是與西方完全不同的「差異」文明，是要高舉支持的。蘇聯中國的共產黨專政，也是一種不同於歐美霸權的差異文化，沒有誰比誰更高尚，我們是要尊重的。人權？民主？那是西方發明的概念，我們不搞這一套。

虛無主義是暴政的恩物

高深知識份子很喜歡批評中共，但在思想上，他們都在一個系統。所以有些貌似支持民主的作家，在大陸如魚得水。因為暴政喜歡虛無主義的知識份子。他們頌揚「民主自由」，實際上只是享受破壞，不能建設。依他們的想法，「民主」與「自由」解構到最後，都只是凡人創造的風俗和制度，沒有甚麼穿越性的好壞在其中。專制或者自由，都只是在資本主義的羅網中，沒有哪個制度比哪個制度更高尚。

這種屁話，很熟悉吧？但一句屁話背後還是有很深遠邪惡的哲學源流的。

如喜歡本文，敬請廣傳及贊助