【本報訊】政府「放風」可能再推通脹掛鈎政府債券（iBond），令很多「食過翻尋味」的投資者均翹首以待。不過，本報發現由於物價飛升，若與個別主要日用品比較，iBond嚴重跑輸通脹，以10304元計算（每手1萬元本金加304元利息），今時今日只可買到644罐午餐肉，較去年7月時少近100罐。
如與半年間漲價近40%的豆豉鯪魚比較，iBond「跑輸」得更誇張。去年7月時以10304元可買到約648罐豆豉鯪魚，但今個月只可買到470罐。
與單一消費品來作比較，iBond半年回報大幅「跑輸」，令原本希望以iBond抗通脹的市民仍需節衣縮食，於同等金額下每樣都要「食少啲」，不過，觀乎去年市場投資回報及整體消費物價表現，iBond回報尚叫令人滿意。
寶華世紀資本市場首席經濟師陳寶明則說：「每手派三百幾蚊，假設投資者咁好彩獲分派44手，半年就收到成13376元利息，無論同過去半年通脹、又或者同恒指比，點計都贏，無理由唔滿意啫。」不過，他不認同要再推出iBond，因為幫不到有實際需要的人。
iBond以外，認可財務策劃師林昶恆建議，穩健的投資者可選擇定存，較進取的可買股票抗通脹。
利世文：為iBond回報平反
適中字型較大字型64 昨日，《蘋果日報》財經報道關於iBond嘅統計：如果用午餐肉零售價計，iBond回報跑輸大市「成條街」？
點講都好，我都要向蘋果同僚致最高敬意。因絕大多數傳媒都混淆通脹同消費物價指數（CPI）。蘋果呢次識得用午餐肉做Benchmark，毫無疑問係突破填鴨式教育洗腦嘅第一步。
統計究竟點樣計呢？蘋果同僚用iBond一年淨回報加本金，即係10304元計，舊年同期可買到幾多罐午餐肉，今年可買到幾多罐午餐肉，相差就係「跑輸」通脹指標。
睇咗有關計算嘅報道好多次，都有同樣疑問：係咪應用基數10000元計舊年買到幾多罐午餐肉，再減去今日用10340元買到幾多罐午餐肉，然後先計到iBond跑輸通脹幾多？如用此計法，iBond雖然跑輸通脹，但未至於成條街咁悲情。
另一個問題係：午餐肉係咪通脹最佳Benchmark？其實蘋果同僚話用豆豉鯪魚做Benchmark，iBond輸得更勁。但用白米去計，其實又唔算跑輸喎！舊年升2.28%，iBond派3.04%，點計都有賺喎。
派彩未算失禮
講到呢度，代表填鴨式教育嘅精英知識份子就會走出嚟，好大聲咁講：「用番CPI咪好囉！」
唉呀！用一件貨物會有取樣偏差，但唔代表用一籃子貨物就好好多。一籃子入面究竟有乜，各樣貨物比重多少，一樣可畀統計者做數。事實上全世界嘅一籃子貨物都做數做到飛起。究竟嗰班精英知識份子，幾時先肯睇吓真實世界？
人類幾千年文明傳統，貨幣就係黃金、銀及銅。紙幣現象只係1973年後先有，歷時只有40年左右。如要有一個CPI以外嘅Benchmark，我認為應用黃金同白銀。至於銅，自進入現代文明，已漸失貨幣地位，可以撇出。
如用黃金白銀各佔50/50比率計，iBond派彩唔算失禮。舊年7月底，現貨黃金大約每盎斯1630美元，白銀就約每盎斯40美元；10000元可買到0.39盎斯黃金再加16盎斯白銀。今日，用10340元，就可得到0.38盎斯黃金同19.8盎斯白銀。
據說今年財政預算案會再推iBond，政府分明益街坊。至於抽唔抽，大家自己諗啦！
利世文
專欄電郵：SharpHK.Simon＠gmail.com
Facebook專頁：www.facebook.com/AppleSimon
http://www.microchow.com/index.php/randomthoughts/40-2010-03-18-02-24-02/626-2011-02-16-04-23-52
甚麼是通脹掛鈎債券？
周顯隨想
週三, 16 二月 2011 12:23
我們在月前的一篇社論當中，提出了「通脹掛鈎債券」，這提議得到了民主黨一個位立法會議員的注意。他同本報的同事詳細討論了這項產品之後，繼而同其黨友商量，認為有可行性，便向財政司非正式地提出了這項建議，據悉，財政司司長正在積極地研究由政府來發行這種債券的可能性。
因此，我們認為有必要向讀者詳細說明一下「通脹掛鈎債券」這項金融產品。由於這種金融產品同其他的金融產品一樣，牽涉到不少複雜的專有名詞和計算方式，收息方法也不易理解，故此我們並不打算在這裏一一拆解，而是削其枝節，只論要點。
「通脹掛鈎債券」(Treasury Inflation-Protected Securities簡稱「TIPS」)並 非新鮮產物，美國政府早在1997年已經推出市場，現在已佔了市場份額的11%，而在金融市場上，也有不少由私人金融機構推出的同類產品。顧名思義，它是 與「消費者物價指數」(CPI)掛鈎的一種金融產品，通常有一個很低的利率，是當通脹增加時，利率不變，但是它的面值會升高。這即是說，當通脹增高時，債 券持有者沒有多收利息，但本金則增加了，即是當它到期時，債券持有者可以收回同等比例的本金。
猶記得當日我們提出「通脹掛鈎債券」時，原因是為了對抗美國的「量化寬鬆」政策，以吸收市場上的遊資，免得它們在股票市場和房地產市場興風作浪，製造出非理性的亢奮。但其實，就是不算「量化寬鬆」，香港政府也有推出「通脹掛鈎債券」的必要性。
大家知道，現時世界上最基本的貨幣儲備是美元，而美元是一種「代幣」(fiat money)，本質上只是一張沒有黃金或白銀值的純紙張。從歷史看，它每過一二十年，總有好幾年持續的大幅貶值，而由於它的貶值，常常連累到其他的貨幣也 跟著貶值起來。這即是說，在長期而言，貨幣的價值就是加上了利息，也往往跑不過通貨膨脹。人民如想將手頭的財富保值，長期持有現金是一項很愚笨的做法，買 股票的風險太大，又需要眼光，所以，最安全又最方便的保值辦法，莫過於買物業了。因此，當人民的口袋有了錢之後，上升得最快的資產，就是房地產了。
「通脹掛鈎債券」是一種抗通脹的金融工具，它在本質上已有了保值的功能。相比起房地產，它的升值能力遠遠及不上，但是當樓值下調時，例如說，當再遇上香港 在1997年至2003年的慘痛日子時，它可保安然無恙。假設有一個保守的投資者，在以前，最安全的投資方式是買樓，但也有下跌五成的風險，如果政府推出 了「通脹掛鈎債券」，他則可以毫無風險地為自己的財富去保值。用概念性的說法，「通脹掛鈎債券」也是一種現金，只是它是一種保值的、保證能抗通脹的現金， 所以它的價值比現金更高。
我們希望政府明白，在現階段推出「通脹掛鈎債券」的原因並非為了為政府集資(香港政府根本不缺錢)，而是為了服務市民、為市民的資金提供「安居之所」。正因為此，有些基本的原則是希望政府留心的﹕
1.這種金融工具服務的是廣大的市民，而非大戶，所以「入場費」不宜太高，如果「入場費」是一百萬元起跳，那就沒有意義了。以美國推出的TIPS為例子，「最低消費」是一百美元，真是豐儉由人。一百美元可能太低，香港政府如能訂在一萬元至五萬元之間，那就很好了。
2.TIPS 是以拍賣的形式去出售的，如果投資者眾多，其價格便會升高。如果市民以高價買入，那麼它就變成了一種投資產品，而不是一種為手頭鈔票保值的替代工具。換句 話說，如果它的售價太高，意即市民將為抗通脹而付出了很高的溢價，這就不是利民，而是擾民了。要控制它的售價不致於太高，方法只有一個，就是政府必須緊密 留意它的發行量，當市場需求大時，便增加供應數量，務求令到市民以合理的代價購買到這項保障。
有關這課題的分析太多，篇幅卻有限，不能不就此打住，以後再談。
沒有留言:
張貼留言