陶傑說徐志摩的詩連鍾偉民的也不如

http://yvonnefrank.wordpress.com/tag/%E9%8D%BE%E5%81%89%E6%B0%91/

Posted in 作家香港 | Tagged 鍾偉民 | 2個回應
只有金庸沒有徐志摩？
Posted on 七月 2, 2006 by 馬吉 二００五年六月，有消息稱「金大俠」金庸會到劍橋讀博士，記者聞風訪問他，卻不識趣問他是否想去學徐志摩？他大發脾氣：「徐志摩只去劍橋旁聽，這個人太輕，我是去做學問的，不學。」「香江第一才子」陶傑因此在其《蘋果日報》專欄，連續三日撰文為他的舊老闆敲邊鼓（金曾是《明報》老闆，陶在他旗下工作多年），將徐貶為「文化買辦」，又大踩他的詩，說「論才情，別說余光中，徐志摩遠遠比不上港澳的鍾偉民。」 這樣的議論對徐實不公平。若單論詩藝，徐那時候由無到有，沒有甚麼可以借鑑，只靠自己摸索，技藝自然稚嫩得多，但這並非踐踏他的理由。如果沒有他的開拓，後來的人怎麼走得下去？ 陶才子跟著力捧金庸：「劍橋的唯一中國代言人，是金庸，沒有徐志摩」，又說「金庸十四卷武俠小說，卷卷都別有洞天」。 金庸的武俠小說寫得出色，然而筆法布局，仍不脫從前說書，或章回小說的窠臼，人物刻劃也不見得特別了不起，只在武功招式方面想像力夠豐富，讓人一下子投入那虛幻的武俠世界，可以暫避人間苦惱。他「別有洞天」的小說，其實都是才子佳人式的故事。女人無論多精明，到頭來都要依附蠢丈夫、風流丈夫，像黃蓉之於郭靖，像段正淳的老婆們對段的既恨且愛，骨子裏還是那等千百年來的大男人思想，層次太低。 金庸有段時間跑到浙江大學當甚麼文學院長。人家問他，新聞報導該否有獨立意志，該否以解放軍的意志為依歸。他毫不猶豫就答，當然是要看解放軍的。這等露骨言論，即使大陸的左王，也自嘆弗如。董橋便說：「金庸先生的言論十分前衛。」陶傑不是一直瞧不起中國那個小農社會，共產黨那個小農政權的嗎？如此一個親靠中共的人，他為甚麼又要力捧？即使金庸有恩於他，說話也不能不問是非。 陶傑說徐志摩的詩連鍾偉民的也不如，鍾讀了大喜，撰文回應，也對徐加上一腿，說徐的詩沒有價值，但他本人有「航空史上的價值」，坐上會爆炸的飛機，一命歸西，提醒後人要注意飛行安全云云。這樣的風涼話，未免有欠忠厚。據徐的親戚陳從周說，徐那時手頭拮据，時間又緊逼，要趕回北京見林徽因，才乘廉價飛機，不料中途就出事了。他「不注意飛行安全」，原是有情有義之舉，不該嘲笑。徐那時候跟陸小曼已分居，但始終沒有離婚。親友問何故。他說，如果離婚，小曼就要毀了。那時候仍是舊社會，離婚對一個女子影響極大，徐是不想行此一步。這最後的一份心意，一直為陸小曼銘感，她以後為徐的全集出版出大力，也是基於他這份心意。 陶傑對余光中則好像頗為敬重。我手頭恰好有本江西高校版的《余光中談詩歌》，是余氏自選的詩論集。此書有多篇論及五四以還的新詩人，如聞一多、郭沬若、戴望舒等，也有一篇〈徐志摩詩小論〉。余氏早年論詩，比較跋扈，後期落筆就中肯得多。這幾篇都是較後期之作，對眾詩人有褒有貶，當然仍是貶的多，但也言之成理。對徐志摩則是微詞最少的，即使像《偶然》，通篇歐化句子，他也很體諒的說，「新文學作家中文的毛病，一半便由於『歐而不化』。但是在《偶然》這首詩裏，徐志摩卻是歐而化之的。」他也拈出《沙揚娜拉一首》和《再別康橋》，都多有讚賞之詞。他的結論是：「徐志摩在新詩上的貢獻仍大有可觀」。 陶鍾二人，縱然多麼瞧不起徐，但也不得不承認，《再別康橋》是首好詩。《再別康橋》成於上世紀二十年代，歷久不衰以至長青，即使是余光中，遑論陶鍾，亦未必有此能耐。後人提起劍橋，而想起徐的詠劍橋（康橋）名篇，以他為「劍橋在中國的代言人」，有何不可？至少比聯想起那個寫武俠小說兼且靠攏極權政府的，更有體面。 好在世上畢竟有公正、是非之心，陶鍾一唱一和之後，董橋忍不住出來說話：「我早歲熟讀徐志摩的新詩，驚嘆的也是他白話裏蘊涵的千錘笙磬和百鍊璣翠，任人怎麼顛撲都注定毀不了他一身藍縷、萬程篳路開拓出來的溫山軟水。」淡淡的一句，究竟替徐討回公道。董橋也在《明報》工作過，跟舊老闆的關係應當不差，卻沒有盲目吹捧，是有良心得多了。 我一向不大喜歡董橋的文字，嫌過份雕飾。後來他出了本《故事》，書中第一篇〈翠玉簪〉，正是當日那為徐志摩申辯的文章。我連忙將書買回來，聊表對他的敬意吧。 __________________________________________________________________________________________ 書名：故事 文類：散文 作者：董橋 裝幀：精裝，繁體字，彩色插圖 開本：15 cm x 23 cm 頁數：230 定價：HK$98 國際書號：9780195483260 出版日期：二００六年七月初版 出版社：牛津大學出版社（中國）有限公司