金沙集團（LasVegasSands）謝爾登·阿德爾森/Sheldon Adelson出生於美國波士頓的猶太家庭

http://www.forbeschina.com/review/billionaires/home/106125.shtml

謝爾登·阿德爾森/Sheldon Adelson財富值：1569 億元截止：2012年年齡：79性別：男婚姻狀態：已婚國籍：美國子女數：5居住地：拉斯維加斯出生地：美國波士頓所在公司：拉斯韋加斯金沙集團(Las Vegas Sands)謝爾登·阿德爾森/Sheldon Adelson簡介：

今年初，賭場大亨謝爾登•阿德爾森顛覆了美國的政治舞台：他向共和黨總統候選人紐特•金里奇（NewtGingrich）捐贈了數千萬美元。“我可以給金里奇捐贈1千萬或1個億，”他在接受《福布斯》（Forbes）雜誌採訪時說。阿德爾森擁有四處施加其影響力的資本：他的財富在過去3年間增長了215億美元，增幅位列所有美國人之首。拉斯維加斯金沙集團（LasVegasSands）的股價從經濟衰退期間的低谷強勢反彈，飆漲了3,700%，幾乎是其競爭對手永利公司（Wynn）和米高梅公司（MGM）股價合值的兩倍。現在，阿德爾森正在把他的目光投向西班牙、日本、韓國和越南等新市場。

創業故事

　阿德爾森每次投資的大手筆，就像他的財富數字一樣令人吃驚。但他創業故事的起點，卻是從借來的200美元開始。

　　1933年，阿德爾森出生於美國波士頓的猶太家庭，阿德爾森的父親在波士頓以開出租車為業。阿德爾森12歲的時候，就懂得跟叔叔借200美元作本錢，租下兩個攤位，從街頭賣報紙開始創業。

　　30歲時，他到紐約發展，從事媒體廣告業務。他發現雜誌舉辦展覽活動能賺錢，1979年他通過自己投資的一本計算機雜誌，在拉斯韋加斯創辦計算機供貨商展覽COMDEX。

　　第一屆COMDEX只吸引了4000名參觀者。但到了上世紀80年代，計算機業開始蓬勃發展，COMDEX展覽會上的最新科技產品，再加上阿德爾森邀請比爾·蓋茨、蘋果計算機創辦人史帝夫·賈伯斯來演講，炒熱展覽活動氣氛，COMDEX很快成為了全球最大的計算機展會。

　　阿德爾森的展覽生意大獲成功後，他將賺錢的腦筋動到了提供參展廠商居住的飯店與博彩業。1989年，他以1.28億美元(約合人民幣10億元)買下了舊的金沙賭場酒店，並建起金沙展覽中心。這是美國首家由個人投資並擁有的展覽中心，阿德爾森踏進他並不熟悉的博彩業。

1999年，集合度假村、酒店、賭場的“威尼斯人度假村”誕生，成為拉斯韋加斯當時最高級的度假村，也把阿德爾森的事業推向另一個高峰。

2012美國大選透過PACs捐了54M美元呢~
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-20163081#FBM143984

http://www.voacantonese.com/content/super-pac-20120723/1443646.html

超級政治行動委員會 對美國大選的影響

美國兩黨總統候選人﹕奧巴馬與羅姆尼

楊晨

23.07.2012

超級政治行動委員會 對美國大選的影響

今年的美國大選我們常聽到一個詞“超級政治行動委員會”-Super PACs﹐超級政治行動委員會是怎麼回事﹐它對美國政治選舉有什麼影響﹖

人們說通往白宮的路是昂貴的。

美國政治問題專家山姆.加雷特(Sam Garrett)說﹐美國選舉的特徵是以候選人為中心﹐而不是政黨。近年來﹐由於電視等媒體廣告﹐競選花費日益增加。

加雷特說﹕“總的來說﹐現在的大選週期一定會比上一個週期更昂貴。”

今年預計兩黨總統候選人的競選花費都將超過10億美元,而且今年的選舉增加了一個特色。

這是因為2010年最高法院的一項裁決﹐這項裁決認為美國企業可以不受限制地投入競選資。

聯邦選舉委員會主席辛西亞.鮑厄里解釋說﹕“裁決推翻了一項對企業的限制﹐在限制被推翻前﹐企業不能夠為某一個候選人獨立地﹑積極地開展競選活動。”

最高法院裁決後﹐企業﹑工會﹑大富翁們可以利用他們擁有的資金來影響選舉﹐於是出現了各種所謂的超級政治行動委員會(Super PACS)。

政治報刊的大衛.利文森(David Levinthal)說﹕“不同尋常之處就是企業﹐工會和其它特殊利益集團可以任意花費數量不限的金錢﹐捐給新型的政治團體﹐這些政治團體也可以不受限制地花費資金﹐可以不限制地籌款。”

五月份的數據顯示﹐羅姆尼競選籌集到了一億2千多萬美元﹐奧巴馬籌集到兩億5千5百多萬﹔而支持他們的超級政治行動委員會籌集到的資金也接近這些數目。

不過需要指出的是﹐這些超級行動為員會是獨立的﹐不能和它們支持的候選人競選班子協調行動。

但現實情況並不是如此。政治咨詢專家彼得.芬恩說﹕“這些所謂的獨立團體大多數並不獨立。它們可能沒有直接按照候選人或者政黨的指令行事﹐但是它們很了解那些議題重要。它們其實就是競選的組成部分。”

最高法院的裁決引發了很大爭議﹐去年開始的佔領運動就批評這個裁決允許大企業操縱美國政治﹐ 也有人支持裁決﹐認為兩黨和這些政治委員會有平等機會來籌款﹐而且選民也不會受這些外界團體的影響。

記者大衛.德拉克說﹕“美國民眾看到競選廣告的時候最關心的是內容﹐而不會關心誰製作的這個廣告﹐或者讓這種廣告成為可能的法規是甚麼。”

而且花錢多也不一定是贏得選舉的保障。

美國分析人士加雷特說﹕“有的候選人花錢少卻能獲勝﹐有的花錢多卻競選失敗﹐在美國我們還有一些個人出資競選的富人﹐有的成功有的失敗﹐所以金錢不是贏得選舉的保證。”

一些分析人士說﹐到11月超級政治行動委員會籌集和花費的資金甚至可能會超過候選人自己的競選委員會。